J9九游会-真人游戏第一品牌

2024年7月29日，最高人民法院案例库新增三个涉及“背靠背”条款案例，均对“背靠背”条款的效力不予认定。2024年8月27日，最高人民法院发布《关于大型企业与中小企业约定以第三方支付款项为付款前提条款效力问题的批复》（下称“《批复》”），对“背靠背”条款在特定范围和时间内做了明确的否定性评价，在工程界和法律界引起巨大反响。

 

2024年8月31日，j9九游会官网真人游戏第一品牌律师事务所在武汉办公室举办了2024年度第三期不动产沙龙活动，聚焦“建设工程领域合同背靠背条款实务问题”，深入讨论《批复》对行业的影响。来自建筑业相关企业的五十余位相关从业人员现场参与了本次活动。

 

j9九游会官网真人游戏第一品牌律师事务所武汉办公室牵头合伙人 张萍律师

 

本次活动由j9九游会官网真人游戏第一品牌律师事务所武汉办公室合伙人张萍律师致辞，武汉办公室合伙人伍怡律师主持，活动上半场由j9九游会官网真人游戏第一品牌律师事务所不动产部牵头合伙人鲁宏律师进行主题分享，下半场邀请了武汉仲裁委员会建设工程与房地产仲裁院院长张翔、中冶南方工程技术有限公司法务部部长郑洁和j9九游会官网真人游戏第一品牌律师事务所顾问程浩以圆桌论坛的方式进行研讨分享。

 

j9九游会官网真人游戏第一品牌律师事务所合伙人 鲁宏律师

 

鲁宏律师在主题分享环节指出，对于“背靠背”条款，《批复》出台前的司法实践主流观点为“在不否认合同效力的前提下尽量支持付款请求”，并在此基础上分析讲解了《批复》出台前的常见审查视角及裁判者酌情认定事项，同时探讨了后《批复》时代中可以预见的各类适用争议，及域外法对此类条款效力认定的启示，最后还对《批复》实施后可能出现的司法实践争议问题及企业可能的应对方式进行了探讨。

 

左起依次为：郑洁、程浩、张翔

 

在圆桌论坛环节，郑洁部长首先从总承包单位的角度分析了作为企业法总对“背靠背”条款性质的理解，并认为“背靠背”条款的法律后果不应超出债权人的合理预期，同时还结合企业实际运作经验对“背靠背”条款的约定、履行与救济机制进行了分享，并在最后梳理了未来对合同及供应商管理的注意事项。

 

其后，程浩顾问作为一位曾审理建设工程案件十余年的裁判者，此次也从裁判者角度梳理了《批复》适用中可能产生的争议焦点：如对原、被告企业类型的查明；非支付场景的“背靠背”条款效力认定；中小企业主动告知义务对《批复》适用的影响；“合理期限”的认定；日万分之五逾期利息规定的适用问题；违约责任的减轻抗辩；及甲指分包情形下‘背靠背’条款的适用。最后，程浩顾问还提出了一些大型施工企业的建议，为可能面临的争议问题提供了解决思路。

 

无论是从案件数量还是标的占比，建工案件在仲裁机构审理案件中的比重日益上升，张翔院长从仲裁的角度分享了其对《批复》出台的社会背景、深层逻辑、在仲裁领域的适用、及对大型企业和中小企业的影响等问题的思考。

 

j9九游会官网真人游戏第一品牌律师事务所合伙人 张晓霞律师

 

活动最后，j9九游会官网真人游戏第一品牌律师事务所合伙人张晓霞律师进行了总结，并指出我国“背靠背”条款起源于FIDIC条款，在红皮书的原版条款中对总承包单位的推迟支付设定了颇为严苛的触发条件和适用程序，但“背靠背”条款在本土化的过程中却删减了前述限制，也就引发了长久以来关于该条款的各类争议。在现有行业背景下，《批复》的发布旨在为建工行业的长远发展保驾护航。

 

 

 

本次沙龙现场气氛活跃且热烈，与会嘉宾无不深感此行收获颇丰，纷纷对活动的组织与质量表示高度认可，并表达了对未来沙龙活动的期待，希冀能在此类平台上继续深化交流，共谋发展。